Члены Правозащитного Совета поддержали обращение Б.Л.Вишневского к прокурору города по поводу необоснованных задержаний людей, стоящих в одиночных пикетах – Правозащитный Совет Санкт-Петербурга

Члены Правозащитного Совета поддержали обращение Б.Л.Вишневского к прокурору города по поводу необоснованных задержаний людей, стоящих в одиночных пикетах

Прокурору Санкт-Петербурга
С.И.Литвиненко
190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 2/9
Уполномоченному по правам человека
в Санкт-Петербурге
А.В.Шишлову
190900, Санкт-Петербург, BOX 1137

Уважаемый Сергей Иванович!
Уважаемый Александр Владимирович!

В последние три месяца в Петербурге сложилась устойчивая, массовая, и на мой
взгляд, противозаконная практика препятствия гражданам в осуществлении своего
конституционного права на свободу собраний.
Начиная с 13.10.18 г. и вплоть до 13.01.19 г., имело место около тридцати
идентичных ситуаций.
Граждане, проводившие одиночные пикеты, не требующие согласования в
соответствии с законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга,
задерживались сотрудниками полиции и доставлялись в отделы полиции на основании
неких «сообщений о противоправных действиях», зарегистрированных в КУСП (книга
учета сообщений о преступлениях), поступивших от, как правило, неизвестных
пикетчикам «заявителей». Целью доставления объявлялась необходимость получения
«объяснений» по поступившим «сообщениям»
Во всех случаях пикетчиков, продержав от двух до трех часов, отпускали (чаще
всего — изъяв у них плакаты, с которыми они проводили пикетирование), получив от
них объяснения, без предъявления им каких-либо обвинений в совершении
административных правонарушений и без составления в их отношении протоколов об
административных правонарушении. Никакого подтверждения упомянутые
«сообщения», зарегистрированные в КУСП, ни разу не находили, и, скорее всего, были
заведомо ложными.
Таблица со сведениями о перечисленных случаях прилагается.
Я лично присутствовал (в последний раз — 11.01.19 г. на углу Невского проспекта
и Малой Садовой улицы, около 20 часов) при нескольких случаях, когда сотрудники
полиции требовали от пикетчиков «проехать в отдел полиции для дачи объяснений»,
угрожая в случае отказа доставить их принудительно. Мои предложения сотрудникам
полиции получить необходимые объяснения на месте неизменно встречали отказ.

Указанные действия сотрудников полиции — принудительное доставление в
отдел полиции лица, проводящего одиночное пикетирование, — фактически являются
прекращением публичного мероприятия. На мой взгляд, это и является их
единственной реальной (а не заявляемой) целью — сорвать проведение одиночного
пикета, не требующего, как уже сказано, согласований.
Указанные действия являются незаконными по следующим причинам.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения публичного мероприятия
приведен в статье 16 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее — Федеральный закон).
Среди оснований прекращения публичного мероприятия отсутствует такое
основание, как необходимость доставления в отдел полиции для получения объяснений
по чьим-либо сообщениям.
Порядок прекращения публичного мероприятия установлен в статье 17
Федерального закона. При этом решение о прекращении публичного мероприятия
имеет право принять только уполномоченный представитель органа исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, и только
по основаниям, перечисленным в статье 16 Федерального закона.
Данный порядок в указанных случаях не соблюдался, решений о прекращении
публичных мероприятий в соответствии с ним не принималось.
Статья 13 Федерального закона «О полиции» предусматривает права
сотрудников полиции доставлять в отделы полиции граждан, однако положения
данной статьи связывают это право либо с непосредственным пресечением
правонарушения, преступления, либо с основаниями, предусмотренными КоАП РФ или
УПК РФ.
В соответствии со статьей 91 УПК РФ, возможно задержание подозреваемого, но
только при определенных условиях:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или
непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее
преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут
обнаружены явные следы преступления.
Первое и третье условия очевидно отсутствуют в момент проведения
одиночного пикета. Второе условие должно быть подтверждено соответствующим
постановлением о возбуждении уголовного дела и протоколом допроса свидетеля или
потерпевшего, что ни разу не имело места.
В соответствии со статьей 113 УПК РФ, допускается привод (принудительное
доставление) лица к дознавателю или следователю, но только в случае неявки
соответствующего лица по вызову уполномоченного лица. Привод в порядке ст. 113
УПК РФ в отношении лица, осуществляющего одиночное пикетирование при
отсутствии иных оснований также не основан на законе.
В соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное
препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об
административном правонарушении при невозможности его составления на месте
выявления административного правонарушения, если составление протокола является
обязательным. Применение такой меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении как доставление для проверки сообщения о
совершении административного правонарушения, законом не предусмотрено.
Доставление может применяться только в случае выявления такого административного
правонарушения.
В действиях лица, проводящего одиночный пикет, состав административного
правонарушения очевидно отсутствует и ему не вменяется.

В связи с ранее совершенным административным правонарушением может
применяться такая мера, как привод лица согласно ст. 27.15 КоАП РФ.
Однако, согласно ст. 27.15 КоАП РФ, привод допустим в отношении лица, в
отношении которого уже ведется производство по делу об административном
правонарушении для обеспечения рассмотрения дела.
То есть, условием применения такой меры как привод является составление
протокола по делу об административном правонарушении или, по меньшей мере,
возбуждения дела об административном правонарушении, то есть наличие хотя бы
одного протокола о применении мер обеспечения производства по делу, определения о
возбуждении дела в случае необходимости проведения административного
расследования, составление осмотра места совершения административного
правонарушения – согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
Таким образом, ни УПК РФ, ни КоАП РФ не дают оснований для
принудительного доставления лиц, проводящих одиночное пикетирование, в отделы
полиции для «дачи объяснений».
Статья 14 Федерального закона «О полиции» содержит исчерпывающий
оснований для задержания лиц, ни одно из которых не усматривается в случае
доставления в отдел полиции лица, проводящего одиночное пикетирование, якобы для
проверки неких сообщений о противоправных действиях.
Следовательно, действия сотрудников полиции по принудительному
доставлению в отдел полиции лиц, проводивших одиночное пикетирование, якобы для
проверки неких сообщений о противоправных действиях, являются заведомо
незаконными. Может быть усмотрена только одна цель таких противоправных
действий – воспрепятствование проведению одиночного пикетирования,
предполагающего выражение гражданами критического мнения в отношении
политики, проводимой органами государственной власти РФ.
Полагаю, что указанные действия сотрудников полиции образуют состав
преступления, предусмотренного статьей 149 УК РФ — «незаконное воспрепятствование
проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в
них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего
служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения».
В связи с изложенным ПРОШУ:
Прокурора Санкт-Петербурга — провести проверку фактов, указанных в данном
обращении, по ее результатам принять меры прокурорского реагирования для
прекращения указанной противозаконной «практики», недопущения ее впредь и
привлечения к ответственности виновных лиц. О результатах проверки и принятых
мерах прошу сообщить.
Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге — принять меры,
находящиеся в его компетенции, для прекращения практики массового нарушения
конституционных прав граждан на свободу собраний. О принятых мерах прошу
сообщить.

С уважением,
Депутат, руководитель фракции «ЯБЛОКО»                               Б.Л.Вишневский